tag:blogger.com,1999:blog-21665869.post3979530330210365480..comments2023-08-28T16:07:30.180+02:00Comments on Bioetica: La privacy del signor B.Chiara Lallihttp://www.blogger.com/profile/00587029781195341278noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-21665869.post-38959452865606230392011-02-03T16:47:00.551+01:002011-02-03T16:47:00.551+01:00(seconda parte)
Passiamo al politico omosessuale: ...(seconda parte)<br />Passiamo al politico omosessuale: io ritengo che la sua omosessualità possa legittimamente essere svelata e discussa pubblicamente. Nel momento in cui si perorano cause a favore, per esempio, del riconoscimento civile delle unioni io dovrei poter liberamente valutare quali possano essere tutte le eventuali motivazioni che muovono queste intenzioni. Lo dico da sostenitore di molte di queste cause. Il politico in questione potrebbe battersi principalmente per interesse, oppure perché principalmente vittima sulla propria<br />pelle della portata di queste discriminazioni. Ma queste sono valutazioni che devo poter fare io, libero e non condizionato, niente più e niente meno che quelle che farei nel caso in cui un imprenditore parlamentare si muovesse per favorire o meno certe regole di impresa (e sono io che dovrei valutare se lo faccia per interesse o per profonda conoscenza diretta delle esigenze oggettive di mercato).<br /><br />È verissimo che ogni politico dovrebbe essere valutato prima di tutto per le proprie azioni politiche, ma è anche vero che i fattori "dietro le quinte" che possono essere in ballo sono talmente numerosi che senza un sistema di trasparenza assoluta non sarebbe possibile conoscerle tutte. Per questo io ritengo che il politico debba essere valutato come il personaggio pubblico per eccellenza (ciò non toglie che, a fianco di questa pubblicità privata, debba certamente esserci una protezione legale e giurisprudenziale contro lo sfruttamento di tipo meramente diffamatorio o denigratorio delle informazioni accessibili).<br /><br />Nel caso di politici come Silvio Berlusconi, concorrono due fattori limitativi per la privacy (entrambi toccati dal post): l'essere imprenditore, ma soprattutto politico di primo piano; e l'aver volontariamente reso pubblica tutta la propria immagine, ivi compresa la vita privata e familiare, cosa che rende la vita privata di questo personaggio quantomai <i>sezionabile</i> (nel senso figurato).<br />Ogni violazione della privacy può <i>solo</i>, ma certamente <i>può</i> essere giustificata da una adeguata proporzione con la valenza pubblica di quegli atteggiamenti. Per esempio, persino riguardo alle foto stile Zappaddu, se non addirittura eventualmente registrazioni da parte di ospiti in domicilio, potrei osare di arrivare a chiedermi se, a fronte dei proclami e delle azioni su temi come lucciole di strada, diritti civili delle coppie, primazia presunta della famiglia monogamica, indissolubile e tradizionale, e via dicendo, quei documenti non siano legittimamente raccoglibili e circolabili. Si potrebbe forse distinguere, ma fino a un certo punto, tra un invitato a casa e uno che viola la dimora privata, ma a parte questo la soluzione non mi sembra tutta a favore della privacy in modo lampante.paolo de gregoriohttps://www.blogger.com/profile/07522521481042442236noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21665869.post-88616910933701214462011-02-03T16:46:21.963+01:002011-02-03T16:46:21.963+01:00Il tema della privacy, o privatezza, mi attrae sem...Il tema della <i>privacy</i>, o privatezza, mi attrae sempre molto (ma solo da noi è tanto nuovo, altrove è talvolta più storico). Io sono al tempo stesso un difensore strenuo della privacy e di diritti di cronaca e all'informazione (in particolare verso soggetti con responsabilità pubbliche). Decisamente si possono presentare situazioni in cui questi diritti si pongono in antitesi. Il post tratta per esteso molte delle problematiche connesse.<br /><br />Faccio una premessa. C'è un punto su cui non sono d'accordo con le norme sulla privacy in vigore un po' ovunque nel mondo (dove questa è protetta): in alcuni dei casi in cui si applicano le regole valide per "personaggi pubblici" non sono d'accordo che la prassi sia giusta. Mettiamo che io sia uno scrittore che vende milioni di copie dei propri scritti, ma che non abbia mai concesso a nessuno di intervistarmi o farmi fotografare. Le mie foto possono essere pubblicate senza il mio consenso, in quanto personaggio pubblico, ma io mi ritengo invece un mestierante che per vivere scrive, e vende quello che scrive. Non ho scelto io di vendere tante copie, né di mettermi in mostra diversamente che con gli scritti.<br />Secondo me, per essere personaggio pubblico vi deve essere una azione a monte e si deve aver scelto di essere tale: come essersi mostrati per dire "ehi, sono io quello lì che è letto da milioni di persone".<br /><br />Essere persona meramente "famosa" non equivale ad essersi volontariamente messo "sulla pubblica piazza", a meno che (come vale per i politici) il mio ruolo sia di per sé stesso di interesse collettivo (in preminente "relazione sociale", come specifichi).<br /><br /> (continua ...)paolo de gregoriohttps://www.blogger.com/profile/07522521481042442236noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21665869.post-74962564686882264122011-02-03T16:11:16.240+01:002011-02-03T16:11:16.240+01:00@ Cachorro Quente
Quello che lei dice è vero, ma...@ Cachorro Quente <br /><br />Quello che lei dice è vero, ma, nel caso specifico, e riferendomi alla minorenne Ruby, non si può pensare che essa non sia “monitorata” anche alla ricerca di eventuali contraddizioni fra affermazioni pubbliche e calcoli privati.E non sembra emergere, anche in tal senso, altro che riconoscenza per S.B.<br />In ogni caso, le indagini sono ancora in corso, si cercano prove concrete. Oggi stesso non sono stati ritenuti rilevanti alcuni elementi fotografici. Sarà il caso di aspettare gli sviluppi …<br /><br />Cordialmente,<br />biolovebiolovehttps://www.blogger.com/profile/18219362580476683165noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21665869.post-47574414888059155552011-02-03T08:56:39.309+01:002011-02-03T08:56:39.309+01:00Biolove, una persona che ricatta evidentemente non...Biolove, una persona che ricatta evidentemente non accusa pubblicamente l'oggetto del suo ricatto.<br />No?Cachorro Quentehttp://residenclave.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21665869.post-48775082267742896762011-02-01T16:33:51.208+01:002011-02-01T16:33:51.208+01:00@ Cachorro Quente
Sarà un falso dilemma per chi ...@ Cachorro Quente <br /><br />Sarà un falso dilemma per chi l’ha già risolto, in un senso o nell’altro.<br />Io , pur facendo notare aspetti che vedo tralasciati dalla stampa che va per la maggiore, non nego che la componente cattolica dello stesso centrodestra, in ragione di questa situazione, anche al di là dell’accertamento di una colpevolezza del premier, può sentirsi non più rappresentata da lui e auspicarne le dimissioni.<br />Però a proposito del ricatto non mi riferivo a Ruby che, minorenne, non ha accusato Berlusconi (e in ogni caso la minore età, se si è soggetto e non oggetto di ricatto, può servire da “copertura” ma non fino al punto di rovesciare i fatti).<br />Sulla fumosità della questione (la mancanza di una prova regina, la concussione, ecc…) rinviavo al link sopra :<br />http://www.ilsussidiario.net/News/Politica/2011/1/29/LETTERA-A-chi-giova-tutto-il-polverone-del-Rubygate-/print/145559/<br /><br />cordialmente,<br />biolovebiolovehttps://www.blogger.com/profile/18219362580476683165noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21665869.post-34094720812102652782011-02-01T14:23:32.649+01:002011-02-01T14:23:32.649+01:00"Allora come interpretare le cose, reati conn..."Allora come interpretare le cose, reati connessi alla prostituzione e all’abuso sessuale o scelta deliberata di uso del proprio corpo a fini di ricatto estorsivo e/o comparsa prezzolata per provocare lo scandalo politico?"<br /><br />E' un finto dilemma.<br />Se il soggetto di questo supposto ricatto è minorenne, la rilevanza penale sussiste comunque.<br />E la ricattabilità, tra l'altro uno degli elementi fondanti delle accuse che si muovono a B. su un piano politico, si basa su circostanze che sono quanto meno in una zona grigia legale.<br /><br />Bel post, comunque.Cachorro Quentehttp://residenclave.wordpress.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21665869.post-35768497372538472902011-01-31T15:32:44.595+01:002011-01-31T15:32:44.595+01:00@Simone
All’aspetto da lei rilevato avevo fatto ce...@Simone<br />All’aspetto da lei rilevato avevo fatto cenno nell’altro post “Il machiavellismo astuto della Chiesa”.<br />Si tratta comunque di una valutazione politica che i cittadini sono chiamati a fare, di rispondenza dello svolgimento di un programma politico per come era stato annunciato (come nell'esempio di discriminazioni "ad personam") e/o di coerenza rispetto a certi principi a cui si è dato importanza particolare (o su cui addirittura si è costruita una intera personalità).<br />Ci possono essere ad es. partiti di ispirazione cattolica e può risultare particolarmente grave il mancato rispetto, soprattutto ai vertici, di principi che possano riguardare la morale sessuale.<br />La decisione di non far aprire a Berlusconi il Forum delle Famiglie e il recente richiamo dei vescovi si possono considerare un richiamo in tal senso, anche se nel Pdl l’anima cattolica, più netta ad es. che nel centrosinistra, non è la sola.<br />Naturalmente però la politica è spietata ed è raro assistere al fair play per cui da una notizia non si arrivi a un polverone (lasciando stare il penale e il coinvolgimento della magistratura).<br />L’opinione pubblica (ed è difficile ad aversi nei fatti) dovrebbe poter distinguere (per poi esprimersi avvedutamente col voto) il lecito richiamo al decoro e alla non interferenza della vita privata rispetto ai doveri di governo da una parte e lo scandalo strumentalmente e slealmente provocato al fine di rovesciare la leadership politica.<br />Su questi temi voglio rinviare a :<br /><br />http://www.emmabonino.it/news/9018<br /><br />http://www.ilsussidiario.net/News/Politica/2011/1/29/LETTERA-A-chi-giova-tutto-il-polverone-del-Rubygate-/145559/<br /><br />biolovebiolovehttps://www.blogger.com/profile/18219362580476683165noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21665869.post-58377230003484252592011-01-31T13:13:27.475+01:002011-01-31T13:13:27.475+01:00Un aspetto che credo non sia stato tccato ma credo...Un aspetto che credo non sia stato tccato ma credo rilevante. La doppia morale.<br /><br />Mettiamo il caso che il premier si fa promotore di una legge contro la prostituzione per strada. E´di rilevanza pubblica il fatto che il premier vada a prostitute?<br /><br />Oppure mettiamo che i deputati, anche se esortati della Corte costutzionale, non varino nessuna legge che tutela le "coppie di fatto". E´di rilevanza pubblica sapere se detti deputati, sfruttando una legge dello Stato che vale solo per loro (e pochi altri), fanno pagare allo Stato prestazioni per il loro compagni/e non coniugali? <br /><br />Mettiamo che un deputato proponga una legge contro la pornografia e' rilevenate il fatto che compri film porno?<br /><br />ecc ecc<br /><br />La doppia morale di molti politici dimotra come la loro condotta politica sia insostenibile e completamente irrazionale e un Paese democratico secondo me non dovrebbe permetterlo!<br /><br />SimoneAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21665869.post-41955829765344157882011-01-30T14:08:09.914+01:002011-01-30T14:08:09.914+01:00Che non basti invocare il diritto alla privacy per...Che non basti invocare il diritto alla privacy per ritenere immune il signor B. dall’accertamento di reati imputabili a suo carico dovrebbe essere chiaro ai più.<br />E’ anche vero che si dà il caso che viviamo in un Paese in cui, sempre, si dice, ad iniziativa del suddetto signore, si propongono con successi alterni scudi giudiziari che interessano anche e in primo luogo la sua persona, perciò molto chiaro potrebbe non risultare.<br />Al tutto si va ad aggiungere la normale disciplina per la “privacy” dei personaggi pubblici per i quali, senza che si debba negare per essi un diritto come gli altri alla riservatezza, con riguardo alla rilevanza pubblica dei fatti che li riguardano, esso può subire limitazioni.<br />D’altra parte di alcuni aspetti da tener presenti si dice anche nel post : <i>So bene che secondo alcuni l’inchiesta avrebbe avuto in realtà l’unico scopo di svergognare S.B., e che i reati ipotizzati sarebbero insussistenti; se questo fosse vero, i magistrati dovrebbero essere chiamati a risponderne</i>.<br />Il riferimento ai magistrati pone l’annoso problema del <i>quis custodiet custodes ?</i>, tutt’altro che da sottovalutare.<br />I dubbi sull’insussistenza dei reati invece (è da accertare se per tutti naturalmente) è qualcosa di tangibile se è vero che nella cronaca giornalistica si dice che le ragazze scattavano foto di loro stesse dentro la residenza presidenziale sapendo che avrebbero potuto far loro comodo e allo stesso tempo alcune di esse (es. Nadia, non Ruby) parlavano male di S.B.<br />Allora come interpretare le cose, reati connessi alla prostituzione e all’abuso sessuale o scelta deliberata di uso del proprio corpo a fini di ricatto estorsivo e/o comparsa prezzolata per provocare lo scandalo politico ?<br />Non voglio già trarre le conclusioni, se si è mossa la magistratura faccia le sue indagini e accerti obiettivamente (Bruti Liberati ha detto ”noi perseguiamo reati e non ci interessiamo della vita privata delle persone”).<br />Riguardo al giudizio di chi non si sente rappresentato dal Governo attuale e dal suo capo in particolare li capisco, ma se si devono mantenere le cose sul piano squisitamente penale vorrei che (idea peregrina…) se emergesse, parimenti, un uso politico della giustizia non si potesse venirne fuori con un semplice (e verbale) “abbiamo sbagliato”.<br /><br />Cordialmente,<br />biolovebiolovehttps://www.blogger.com/profile/18219362580476683165noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21665869.post-6497790350238193132011-01-29T12:18:46.046+01:002011-01-29T12:18:46.046+01:00"E chiedere che il privato del politico sia e...<i>"E chiedere che il privato del politico sia elemento di giudizio per la sua attività pubblica, anche solo in funzione "correttiva", non fa che ribadire e rinforzare la confusione tra pubblico e privato da cui tutto parte.<br />Due torti però non fanno una ragione".</i><br /><br />Mi sono sforzato di mostrare come "chiedere che il privato del politico sia elemento di giudizio" non costituisca necessariamente un torto.<br /><br /><i>"E comunque mi piacerebbe se tutto questo discorso venisse replicato pari pari nel caso di un politico omosessuale posto di fronte a un elettorato che giudica (secondo me a torto) l'omosessualità stessa come scandalosa e/o come indice di incontrollabile viziosità".</i><br /><br />Il mio giudizio su questo si ricava facilmente dal post.Giuseppe Regalzihttps://www.blogger.com/profile/17630515586340664880noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21665869.post-29611702999980174242011-01-29T11:45:49.873+01:002011-01-29T11:45:49.873+01:00-- Idealmente, questi comportamenti «privati» sare...-- Idealmente, questi comportamenti «privati» sarebbero meno importanti, per il nostro giudizio, dell’attività pubblica del Presidente del Consiglio; ma in un’epoca di mancata separazione fra potere politico e mezzi di informazione questi quadretti di vita privata, nella loro immediatezza priva (o quasi) di schermi, possono fornire un correttivo prezioso alla propaganda ufficiale --<br /><br />Sì, ma il problema qui sta a monte, nella mancata separazione tra pubblico (potere politico) e privato (mezzi di informazione).<br />E chiedere che il privato del politico sia elemento di giudizio per la sua attività pubblica, anche solo in funzione "correttiva", non fa che ribadire e rinforzare la confusione tra pubblico e privato da cui tutto parte.<br />Due torti però non fanno una ragione.<br /><br />E comunque mi piacerebbe se tutto questo discorso venisse replicato pari pari nel caso di un politico omosessuale posto di fronte a un elettorato che giudica (secondo me a torto) l'omosessualità stessa come scandalosa e/o come indice di incontrollabile viziosità.paperinonoreply@blogger.com