tag:blogger.com,1999:blog-21665869.post611244482425434446..comments2023-08-28T16:07:30.180+02:00Comments on Bioetica: Le difettoseChiara Lallihttp://www.blogger.com/profile/00587029781195341278noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-21665869.post-88051285548514132632012-05-11T09:07:38.611+02:002012-05-11T09:07:38.611+02:00Addossare alla Chiesa la presunta colpa della rig...Addossare alla Chiesa la presunta colpa della rigidita' dello schema famigliare mi sembra destitutito del benche' minimo fondamento. Si nasce maschi e femmine, e per fare un figlio e' indispenabile ricorrere ad una madre ed una padre, negare questo e' come nascondersi dietro il dito, o spegnere la luce nella stanza buia, e dire che il sole non esiste. Altro che rigidita’ della Chiesa. Un figlio non lo si compra ne' lo si commissiona. Ne' ci puo' essere 'donazione' di gameti. Un conto e' ingessare la gamba, un conto mettere al mondo un essere umano, a pagamento. Analizziamo la fecondazione eterologa (in voga anche presso le corti, e anche fuori, per dare un erede ai sovrani sterili). In alcune nazioni e' anche ammessa, ed in quelle piu' avanzate e civili e' evidente che non si tratta di donazione di gameti bensi’, di fatto, di una sorta di consenso (!?) ad una innaturale ‘adozione prenatale’, prova ne sia il fatto che, giustamente , il 'padre (biologico sic!)' non rimane affatto anonimo. Alla base di questa scelta io ci vedo molteplici ragioni etiche e pratiche. Innanzitutto procreare e' un atto di responsabilita' si dispone della vita altrui, e' un impegno che si assume, non si possono spargere figli al vento. Inoltre quel figlio naturale e' un figli a tutti gli effetti, alla pari degli altri nati dallo stesso padre o dalla stessa madre. Infine, ma non per importanza, e' doveroso evitare i tremendi danni potenziali da consanguineita’. Disobbedire alla Chiesa, pardon, alle leggi naturali mi sembra, quindi, impossibile. Due maschi o due femmine, non sono e non saranno mai fecondi tra loro, per questa ragione famiglia, e’ una ed una sola. Come ho sempre affermato, ci possono essere, sono sempre esistete, altri tipi di coppie costituenti un centro di affettivita’, unioni rispettabili e forse anche solide, unioni che meritano il riconoscimento, in favore dei rispettivi componenti di diritti economici e liberta’, unioni che ancora non hanno un nome, ma per riconoscere queste formazioni, non si puo’, a mio avviso, sminuire o mistificare il valore e l’immagine della famiglia biologica e naturale. I diritti degli uni non possono costruirsi sulle rovine degli altri, per il bene di tutti. Ci sarebbe da dire qualcosa sulla sacralita…. Infangata, e forse e’ sufficiente questo, l’istituzione e’ sacra, molto spesso i partner…. lo sono di meno…… molto di meno.<br />Francesco sirioAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-21665869.post-10893458608415120702012-04-30T23:23:00.852+02:002012-04-30T23:23:00.852+02:00La chiesa cattolica ha perso del tutto il contatto...La chiesa cattolica ha perso del tutto il contatto con la realta' e pretende di imporre a tutti categorie morali senza senso.Va disobbedita in nome dell`Umanita'.Angelo Venturahttps://www.blogger.com/profile/17540384461011348127noreply@blogger.com