Non imbrigliamo la legge sull’aborto

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia, sezione terza, ha annullato un decreto e una deliberazione della Giunta Regionale lombarda, nei quali si imponeva una disciplina dell’interruzione volontaria di gravidanza che il TAR ha giudicato illegittima (sentenza n. 07735/2010). Fra l’altro, la Giunta della Lombardia pretendeva di specificare in 22 settimane e tre giorni di gestazione quel limite cui si riferisce – lasciandolo indeterminato – la legge 194/1978 nell’art. 7, dove si afferma che «Quando sussiste la possibilità di vita autonoma del feto, l’interruzione della gravidanza può essere praticata solo nel caso» in cui la gravidanza o il parto comportino un grave pericolo per la vita della donna «e il medico che esegue l’intervento deve adottare ogni misura idonea a salvaguardare la vita del feto». Obietta il TAR:

L’art. 7, ultimo comma, della legge prevede poi che “quando sussiste la possibilità di vita autonoma del feto, l’interruzione della gravidanza può essere praticata solo nel caso di cui alla lettera a) dell’articolo 6 ….”.
Quest’ultima disposizione detta quindi una condizione negativa, che va ad aggiungersi alle due condizioni positive sopra illustrate: se non vi è pericolo di vita per la madre, e non si ricade dunque nell’ipotesi di cui alla lett. a), l’interruzione della gravidanza può farsi solo se vi è impossibilità di vita autonoma del feto, e cioè se questo non ha raggiunto un grado di maturità tale da consentirgli, una volta estratto dal grembo materno, di completare il suo processo di formazione (cfr. Cassazione civile, sez. III, 4 gennaio 2010, n. 13).
Come si vede la legge non ha fissato un termine preciso oltre il quale presumere che il feto sia in grado di condurre vita autonoma, ma consente che tale elemento venga accertato caso per caso dagli operatori.
Ritiene il Collegio che questa omissione non sia frutto di una svista, né che essa sia sintomo di incapacità del legislatore nazionale (che avrebbe, in tal modo, determinato una lacuna nella disciplina da colmare non appena possibile, magari grazie all’efficiente intervento delle regioni).
Al contrario si tratta di una scelta precisa, consapevole e ponderata.
Invero, come spesso l’esperienza insegna, in taluni casi non è opportuno imbrigliare in una disposizione legislativa parametri che possono variare a seconda delle condizioni che si presentano nelle innumerevoli, sempre diverse, fattispecie concrete e che, soprattutto, possono variare a seconda del livello raggiunto dalle acquisizioni scientifiche e sperimentali in [un] dato momento storico. È proprio per questa ragione che si è preferito lasciare che l’accertamento circa la possibilità di vita autonoma del feto sia condotto caso per caso dal medico che segue la gestante.
Risulta pertanto chiaro il contrasto fra la disposizione statale e quella contenuta nelle linee guida regionali le quali, individuando un termine oltre il quale si deve presumere, salvo prova contraria, che il feto possa avere vita autonoma, contravvengono alla chiara decisione del legislatore nazionale di non interferire in un giudizio volutamente riservato agli operatori, i quali, come detto, debbono poter effettuare le proprie valutazioni esclusivamente sulla base delle risultanze degli accertamenti svolti caso per caso e sulle base del livello delle acquisizioni scientifiche e sperimentali raggiunto nel momento in cui vengono formulate le valutazioni stesse.
La disposizione in esame dettata dalle linea guida è quindi illegittima.

L’argomentazione mi pare del tutto condivisibile; anche se, volendo fare una questione di sfumature, l’accento maggiore avrebbe dovuto forse essere posto non tanto sul «livello raggiunto dalle acquisizioni scientifiche e sperimentali» in un dato momento, che di per sé non sarebbe incompatibile con linee guida che specifichino i termini temporali, purché costantemente aggiornate (e su base nazionale); quanto piuttosto sulla grande varietà delle «fattispecie concrete». Come scriveva tempo fa Carlo Flamigni («Aborto, Verità e Menzogne», gennaio 2008),

è vero infatti che nessun feto sopravvive se costretto a nascere entro le 22 settimane di gestazione, ma è anche vero che nessun feto nato alla ventiquattresima settimana sopravvive se la madre lo partorisce in una remota località di montagna, o se è portatore di una grave malformazione per la quale deve essere sottoposto a intervento chirurgico, ed è altresì vero che esistono spesso problemi quando si deve datare una gestazione, che la prognosi è diversa se il parto è spontaneo o operativo e così via.

Mi pare che queste considerazioni rendano inammissibile la riproposizione della regolamentazione lombarda su base nazionale che adesso gli integralisti invocano, per sfuggire alle obiezioni espresse in questa stessa sentenza in merito alla competenza regionale sulla materia dell’interruzione di gravidanza. Linee guida, anche nazionali, andrebbero contro lo spirito della legge 194/1978, correttamente individuato dal TAR di Milano, e dovrebbero dunque soccombere dinanzi alla fonte legislativa.