Leggendo l'articolo possono scaturire alcune riflessioni: dopo il 'sesso' degli angeli, ci si butta a capofitto... sul... 'sesso dei dinosauri', anche se problemi e problematiche piu'... contingenti, non mancano di certo all'appello, ma a volte immaginare, pensare, sognare... cio' che non possiamo vedere... resta sempre la strada piu' affascinante da percorrere. In merito ai 'defunti'.... Da 'buon' (vi prego consentitemelo!!! :-)) creazionista, non posso che pensare una cosa: se sono stati creati così... vorra' pur dire che son fatti apposta l'uno per l'altra... la natura fara' (o fece) il suo corso... buona settimana a tutti. francesco sirio
Per i creazionisti non dovrebbe nemmeno porsi il problema, visto che secondo loro dinosauri e umani hanno coabitato, e la domanda avrà risposta certa: prima o poi troveremo sicuramente un graffito in una grotta che rappresenta due dinosauri che copulano.
"Prima o poi troveremo sicuramente un graffito in una grotta che rappresenta due dinosauri che copulano."
Dubito molto che "l'osservatore" sia sopravvissuto per poter fare il graffito: solide prove riportate nella bibbia indicano chiaramente che due dinosauri che copulano sono mortalmente irritabili quando osservati.
Capisco quelli che dici, è la legge di indeterminazione dei dinosauri: non è possibile osservare con precisione infinita se sono dinosauri e se copulano.
In occasione della recente veglia pasquale, ho riascoltato il passo della Genesi... Mi spiace, ma l'uomo e la donna sono stati creati successivamente agli animali... ovvero quando gia' questi si riproducevano a pieno ritmo :-))), o forse alcune specie si erano gia' estinte :-). Un giorno puo' essere lungo come mille anni o un solo secondo... in questo ambito. Ci dovremo accontentare delle ipotesi, difficile trovare ... graffiti, e delle confidenze di qualche ... stalliere :-))
@ per secoli molti ci hanno visto scritto che i neri dovevano essere schiavi....
infatti, per questa ragione, e' poi venuto qualcuno a farsi ammazzare, per riscattare neri, bianchi, e gialli...testimoniando con una Buona Novella quale doveva essere il senso della Bibbia.
strano, ma siamo daccordo!!!
Diego, purtroppo la macchina del tempo ancora non esiste... e non resta che accontentarsi delle ipotesi, sono solo ipotesi (alcune) sia pure partorite da scienziati...
DiegoPig, sembra che tu incredibilmente pretenda di usare il DNA per stabilire il grado di parentela genealogica tra esseri viventi, e quindi la loro storia passata, in assenza di testimoni diretti del fatto, pretendendo che questa follia possa essere accettata da una maggioranza della popolazione che non abbia mai assistito ai fatti. Non credi che sia una follia?
Immagina quel paese barbaro che, per ipotesi, finisse non tanto (o non solo) a diffondere insegnamenti fallaci sui libri di scuola, ma addirittura a stabilire parentele o decretare delle libertà individuali di presunti colpevoli di crimini sulla base di queste estrapolazioni ingiustificate. Ma per fortuna viviamo in un paese a maggioranza creazionista e basterà chiamare il sacerdote che squarterà qualche animale, allora tutte le diatribe saranno saggiamente risolte.
non capisco se il suo sia un post ironico oppure serio.... Nella seconda delle ipotesi le coniglio un bel libro di biologia....sara' una lettura interesante
"DiegoPig, sembra che tu incredibilmente pretenda di usare il DNA per stabilire il grado di parentela genealogica tra esseri viventi, e quindi la loro storia passata, in assenza di testimoni diretti del fatto, pretendendo che questa follia possa essere accettata da una maggioranza della popolazione che non abbia mai assistito ai fatti. Non credi che sia una follia?"
Già, in effetti questa è la follia della scienza moderna che pretende di dare certezze sostituendosi all'unica vera certezza che è la parola di dio. Veramente, non c'è più religione. :D
Evidentemente è il mio destino: una volta postai un video in rete, in inglese, su temi non totalmente distanti a questo, e in più d'uno commentò travisando completamente la mia posizione. In quel caso non c'era ironia, ma l'incomprensione deve essere derivata dal mio sistematico premettere enunciando fattualmente la posizione che mi accingo a contestare; a ciò deve obbligatoriamente aggiungersi la pigrizia di chi gira la rete e dopo dieci secondi deve commentare e dire la sua, senza nessuna predisposizione ad approfondire l'argomento e ad ascoltare (o qui leggere) la deduzioni e le conclusioni.
Comunque sì, in questo caso stavo fantasticando, perché quel primo mondo descritto già c'è (usiamo già la genetica in molteplici applicazioni). Era anche l'ennesima riproposizione del fatto bizzarro che i creazionisti accettano acriticamente tutti i metodi della scienza e gli strumenti della tecnologia, per poi svegliarsi in modo totalmente incoerente su specifici argomenti, a volte del tutto similari a quelli già pacificamente accettati.
Proprio in tema di animali preistorici, particolarmente gustoso a questo proposito fu il caso di un museo creazionista americano che fallì e che tentò di fare cassa con la vendita di alcuni reperti della propria collezione, pubblicizzandoli come risalenti a centinaia di migliaia d'anni fa (fino al giorno prima la targhetta, probabilmente, recitava che risalissero a non più di cinque o seimila anni fa). Il malcapitato popolino creazionista dovrebbe ogni tanto riflettere sulla taratura morale dei personaggi (e dei loro scopi) che per interesse approfittano con piena cognizione di causa della loro credulità.
Bellissimo articolo, ma che c'entra con i temi di Bioetica?
RispondiEliminaDalla presentazione del blog: «occasionalmente potremo trattare anche di argomenti più o meno (o anche per nulla) correlati, secondo il nostro gusto».
RispondiEliminaComunque avete fatto bene. L'ho apprezzato molto!
RispondiEliminaChiara, come al solito... e'... spiazzante :-)
RispondiEliminaLeggendo l'articolo possono scaturire alcune riflessioni: dopo il 'sesso' degli angeli, ci si butta a capofitto... sul... 'sesso dei dinosauri', anche se problemi e problematiche piu'... contingenti, non mancano di certo all'appello, ma a volte immaginare, pensare, sognare... cio' che non possiamo vedere... resta sempre la strada piu' affascinante da percorrere.
In merito ai 'defunti'....
Da 'buon' (vi prego consentitemelo!!! :-)) creazionista, non posso che pensare una cosa: se sono stati creati così... vorra' pur dire che son fatti apposta l'uno per l'altra... la natura fara' (o fece) il suo corso...
buona settimana a tutti.
francesco sirio
@ Francesco Sirio
RispondiEliminaOttimo idea il suo creazionismo. Mi domando che creazione sarebbe quella in cui la maggior parte delle specie create si sono estinte?
Per i creazionisti non dovrebbe nemmeno porsi il problema, visto che secondo loro dinosauri e umani hanno coabitato, e la domanda avrà risposta certa: prima o poi troveremo sicuramente un graffito in una grotta che rappresenta due dinosauri che copulano.
RispondiEliminaPer Paolo de Gregorio, 18/4/11 12:41
RispondiElimina"Prima o poi troveremo sicuramente un graffito in una grotta che rappresenta due dinosauri che copulano."
Dubito molto che "l'osservatore" sia sopravvissuto per poter fare il graffito: solide prove riportate nella bibbia indicano chiaramente che due dinosauri che copulano sono mortalmente irritabili quando osservati.
Cordiali Saluti,
DiegoPig
@ DiegoPig
RispondiEliminaCapisco quelli che dici, è la legge di indeterminazione dei dinosauri: non è possibile osservare con precisione infinita se sono dinosauri e se copulano.
I creazionisti sono la smentita vivente del disegno intelligente.
RispondiElimina@ Rainbow
RispondiEliminal´Intelligent design e´creazionismo....
In occasione della recente veglia pasquale, ho riascoltato il passo della Genesi...
RispondiEliminaMi spiace, ma l'uomo e la donna sono stati creati successivamente agli animali... ovvero quando gia' questi si riproducevano a pieno ritmo :-))), o forse alcune specie si erano gia' estinte :-). Un giorno puo' essere lungo come mille anni o un solo secondo...
in questo ambito. Ci dovremo accontentare delle ipotesi, difficile trovare ... graffiti, e delle confidenze di qualche ... stalliere :-))
Buona giornata,
francesco sirio
Per Francesco Sirio, 26/4/11 11:12
RispondiElimina"In questo ambito. Ci dovremo accontentare delle ipotesi"
Si accontenti pure, se vuole.
Alcuni non si accontentano: li chiamano scienziati.
Cordiali Saluti,
DiegoPig
visto che ´pratico della Bibbia, mi dice dove sta scritto che la maggior parte dlle specie esistite su questo pianeta si sono estinte????
RispondiEliminaMa sa' quanto torna comodo nella Bibbi c´e´scritto di tutto....
per secoli molti ci hanno visto scritto che i neri dovevano essere schiavi....
@ per secoli molti ci hanno visto scritto che i neri dovevano essere schiavi....
RispondiEliminainfatti, per questa ragione, e' poi venuto qualcuno a farsi ammazzare, per riscattare neri, bianchi, e gialli...testimoniando con una Buona Novella quale doveva essere il senso della Bibbia.
strano, ma siamo daccordo!!!
Diego, purtroppo la macchina del tempo ancora non esiste... e non resta che accontentarsi delle ipotesi, sono solo ipotesi (alcune) sia pure partorite da scienziati...
francesco sirio
A certo infatto dopo la venuta di Cristo sulla terra i neri non sono stati piu schiavi....ma lei ha mai aperto un libro di storia???
RispondiEliminaPer Francesco Sirio, 26/4/11 20:37
RispondiElimina"Diego, purtroppo la macchina del tempo ancora non esiste."
Mancava il classico creazionista "nessuno era lì".
Nemmeno lei "era lì" quando i suoi genitori la hanno concepita.
Eppure io posso determinare con certezza se quelli che lei chiama "mamma" e "papà" sono realmente i suoi genitori biologici.
Anche se non "ero lì".
Cordiali Saluti,
DiegoPig
DiegoPig, sembra che tu incredibilmente pretenda di usare il DNA per stabilire il grado di parentela genealogica tra esseri viventi, e quindi la loro storia passata, in assenza di testimoni diretti del fatto, pretendendo che questa follia possa essere accettata da una maggioranza della popolazione che non abbia mai assistito ai fatti. Non credi che sia una follia?
RispondiEliminaImmagina quel paese barbaro che, per ipotesi, finisse non tanto (o non solo) a diffondere insegnamenti fallaci sui libri di scuola, ma addirittura a stabilire parentele o decretare delle libertà individuali di presunti colpevoli di crimini sulla base di queste estrapolazioni ingiustificate. Ma per fortuna viviamo in un paese a maggioranza creazionista e basterà chiamare il sacerdote che squarterà qualche animale, allora tutte le diatribe saranno saggiamente risolte.
@ Paolo
RispondiEliminanon capisco se il suo sia un post ironico oppure serio....
Nella seconda delle ipotesi le coniglio un bel libro di biologia....sara' una lettura interesante
Simone
Per Paolo de Gregorio, 28/4/11 18:22
RispondiElimina"DiegoPig, sembra che tu incredibilmente pretenda di usare il DNA per stabilire il grado di parentela genealogica tra esseri viventi, e quindi la loro storia passata, in assenza di testimoni diretti del fatto, pretendendo che questa follia possa essere accettata da una maggioranza della popolazione che non abbia mai assistito ai fatti. Non credi che sia una follia?"
Già, in effetti questa è la follia della scienza moderna che pretende di dare certezze sostituendosi all'unica vera certezza che è la parola di dio.
Veramente, non c'è più religione. :D
Cordiali Saluti,
DiegoPig
@ Simone
RispondiEliminaEvidentemente è il mio destino: una volta postai un video in rete, in inglese, su temi non totalmente distanti a questo, e in più d'uno commentò travisando completamente la mia posizione. In quel caso non c'era ironia, ma l'incomprensione deve essere derivata dal mio sistematico premettere enunciando fattualmente la posizione che mi accingo a contestare; a ciò deve obbligatoriamente aggiungersi la pigrizia di chi gira la rete e dopo dieci secondi deve commentare e dire la sua, senza nessuna predisposizione ad approfondire l'argomento e ad ascoltare (o qui leggere) la deduzioni e le conclusioni.
Comunque sì, in questo caso stavo fantasticando, perché quel primo mondo descritto già c'è (usiamo già la genetica in molteplici applicazioni). Era anche l'ennesima riproposizione del fatto bizzarro che i creazionisti accettano acriticamente tutti i metodi della scienza e gli strumenti della tecnologia, per poi svegliarsi in modo totalmente incoerente su specifici argomenti, a volte del tutto similari a quelli già pacificamente accettati.
Proprio in tema di animali preistorici, particolarmente gustoso a questo proposito fu il caso di un museo creazionista americano che fallì e che tentò di fare cassa con la vendita di alcuni reperti della propria collezione, pubblicizzandoli come risalenti a centinaia di migliaia d'anni fa (fino al giorno prima la targhetta, probabilmente, recitava che risalissero a non più di cinque o seimila anni fa). Il malcapitato popolino creazionista dovrebbe ogni tanto riflettere sulla taratura morale dei personaggi (e dei loro scopi) che per interesse approfittano con piena cognizione di causa della loro credulità.