Il dividendo della longevità

Ronald Bailey riassume i lavori di un seminario organizzato dall’Institute for Ethics and Emerging Technologies sui benefici economici di trattamenti medici atti a ritardare l’invecchiamento biologico («Is Living Longer Worth It?», Reason, 24 luglio 2007).
Si tratta di un’idea divulgata per la prima volta in un articolo di The Scientist: poiché l’attuale temperie politico-culturale esclude che negli Stati Uniti si possano impegnare fondi pubblici per la ricerca sulla longevità con motivazioni etiche o sociali (i fondamentalisti farebbero certamente pressione per impedirlo, mentre il pubblico preferisce rimuovere dalla propria coscienza la possibilità stessa dell’allungamento della vita), potrebbe essere consigliabile far leva sui risparmi di fondi per la sanità e la previdenza che il differimento della vecchiaia consentirebbe, per guadagnare un appoggio politico a questi studi.

Non invecchiare conviene

Un articolo su The Scientist di marzo (S. Jay Olshansky, Daniel Perry, Richard A. Miller e Robert N. Butler, «In Pursuit of the Longevity Dividend») offre un punto di vista inconsueto sugli sforzi per sviluppare farmaci anti-senescenza: mentre il luogo comune vuole che aumentando la vita media si andrebbe incontro alla bancarotta dei sistemi pensionistici e sanitari, gli autori sostengono che metodi efficaci per combattere l’invecchiamento arrecherebbero importanti benefici economici alla società, estendendo l’età contributiva e riducendo la morbilità. Propongono di conseguenza di innalzare di più di 100 volte il budget annuo che il National Institutes of Health destina allo studio dell’invecchiamento, portandolo a 3 miliardi di dollari, con l’obiettivo di rallentare di almeno sette anni il processo di senescenza negli esseri umani.