Qui.
venerdì 9 gennaio 2009
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Cosa altro scriviamo
Chiara Lalli e Sonia Montegiove, Mai dati. Dati aperti (sulla 194). Perché sono nostri e perché ci servono per scegliere, Fandango, 2022
Gilberto Corbellini e Chiara Lalli, Bioetica per perplessi. Una guida ragionata, Mondadori Università, 2016
Chiara Lalli, Secondo le mie forze e il mio giudizio. Chi decide sul fine vita. Morire nel mondo contemporaneo, Il Saggiatore, 2014
Chiara Lalli, C’è chi dice no. Dalla leva all’aborto, come cambia l’obiezione di coscienza, Il Saggiatore, 2011
Iscriviti
Post
Commenti
Lettori fedeli
Copyright
I contenuti inediti di questo blog, che siano opera dei suoi autori, sono pubblicati sotto una licenza Creative Commons. Se riprodotti altrove, la loro paternità va attribuita specificando il nome dell’autore e il titolo di questo blog, e inserendo un link all’originale o citandone l’indirizzo.
I commenti e ogni altro contenuto inedito qui ospitato sono di proprietà dei rispettivi autori. I contenuti già editi altrove sono di proprietà dei detentori dei relativi diritti.
Connessioni
5 commenti:
mah, su sei relatori due sono preti... finchè si continua ad accettare l'idea che questi parlino in nome di un Dio, non cambierà nulla. Se un Dio esiste, allora è onnipotente, per cui la sua volontà non può essere messa in discussione. Se invece non esiste, allora il parere di un milione di preti conta quanto quello del mago otelma. Se si ritiene importante quello che hanno da dire i preti, allora si accetta l'idea che probabilmente un Dio esiste, e così si finisce in un vicolo cieco, e l'avranno sempre vinta loro.
Anonimo, credo che i preti (si presume, si vorrebbe) parlino perché milioni di persone da noi credono che Dio esista, non perché Dio esiste.
Uno può anche cogliere il momento come occasione per convincere l'altra parte delle proprie buone ragioni. Se invece si abdica al dialogo si abdica alla ragione stessa. Ed è proprio così, secondo me e al contrario di come dici tu, così senza contraddittorio che avranno strada libera.
P.S.: ma il verbo abdicare l'ho usato correttamente? Boh! Vabbeh, si capiva, spero...
Vabbè allora se l'esistenza o meno di qualcosa si deve decidere a maggioranza, e non invece secondo logica, siamo messi proprio male. Anche la maggioranza dei giocatori del lotto credono alla teoria dei numeri ritardatari, ma rimane il fatto che è una clamosora balla. Il problema è che dialogare va benissimo, ma sarebbe ora di cominciare a spiegare a questi signori che la loro presunzione di rappresentare un Dio in terra vale quanto la carta su cui stampano i loro libri.
"sarebbe ora di cominciare a spiegare a questi signori ..."
Ecco, solo che per spiegare qualcosa a qualcuno ci si deve almeno parlare. Dal titolo del post: "Si discute di...".
Posta un commento