venerdì 26 febbraio 2010
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Cosa altro scriviamo
Chiara Lalli e Sonia Montegiove, Mai dati. Dati aperti (sulla 194). Perché sono nostri e perché ci servono per scegliere, Fandango, 2022
Gilberto Corbellini e Chiara Lalli, Bioetica per perplessi. Una guida ragionata, Mondadori Università, 2016
Chiara Lalli, Secondo le mie forze e il mio giudizio. Chi decide sul fine vita. Morire nel mondo contemporaneo, Il Saggiatore, 2014
Chiara Lalli, C’è chi dice no. Dalla leva all’aborto, come cambia l’obiezione di coscienza, Il Saggiatore, 2011
Iscriviti
Post
Commenti
Lettori fedeli
Copyright
I contenuti inediti di questo blog, che siano opera dei suoi autori, sono pubblicati sotto una licenza Creative Commons. Se riprodotti altrove, la loro paternità va attribuita specificando il nome dell’autore e il titolo di questo blog, e inserendo un link all’originale o citandone l’indirizzo.
I commenti e ogni altro contenuto inedito qui ospitato sono di proprietà dei rispettivi autori. I contenuti già editi altrove sono di proprietà dei detentori dei relativi diritti.
Connessioni
9 commenti:
Cara Chiara, ci penserei due volte prima di fare pubblicità all'ideologia animalista della Peta. Fanno campagne estremiste contro la ricerca scientifica e sono sospettati di legami con gruppi ecoterroristi.
fichi, però anche lui poteva essere meno buono!
Quando me lo prepara la mia mamma alla cacciatora...mmmh, che bontà!
@Anonimo.
A parte che questo video è sull'uso di animali nella moda e non su altro.
Se ti riferisci alle campagne che la PETA, con altre associazioni, gruppi e persone, fa contro la vivisezione, non vedo cosa tu possa vederci di sbagliato o "antiscientifico".
La ricerca di metodi alternativi, più affidabili e sicuri e soprattutto cruelty-free è anche interna al mondo scientifico, non si tratta di una rivendicazione di gruppo di estremisti: semplicemente, il mondo va avanti, anche la scienza si rinnova.
Possiamo sindacare su come la PETA gestisce le sue rivendicazioni, ma nella lotta contro l'uso di animali per cibo, nei laboratori, nell'intrattenimento o nel campo della moda riesco a vedere solo buon senso.
Gabriele
Vivisezione è un termine peggiorativo usato per condannare ricerche scientifiche legittime e rilevanti, visto che la materia è regolata da leggi severe e controllata da comitati etici.
@Anonimo (sempre che tu sia lo stesso anonimo di prima), non hai risposto.
cosa c'è di antiscientifico nelle pressioni per evitare la sperimentazione su animali dove si possono trovare o esistono già alternative?
"Vivisezione" è un termine che indica specificamente la ricerca su animali, dai test di cosmetici a quelli di farmaci, passando per una serie di altre pratiche più o meno orribili o inutili, tutte crudeli. non lo vedo come peggiorativo, ma è poco rilevante per questo discorso.
sull'efficacia di comitati etici e leggi ci sarebbe parecchio da discutere. credo non sia opportuno farlo in questa sede, ma se vuoi approfondire mi permetto di consigliarti un'inchiesta di Report di qualche mese fa su questo tema.
Un saluto, :)
Gabriele
In molti casi le alternative purtroppo non esistono. O forse credi si possa ricreare un cervello in vitro per non dover inserire degli elettrodi in vivo? E magari testare le risposte del sistema immunitario a un candidato vaccino in una capsula Petri? Se vuoi parlare di scienza, Report ha la stessa attendibilità di T&opolino.
Quindi secondo anonimo, non si può fare nulla. Bisogna sorbirsi la scienza e accettare da bravi tutto ciò che ELLA desidera fare. E dov'è la libertà? Siamo liberi? O siamo schiavi della scienza?
anti
Che mirabile esempio di sensibilità (cristiana) quella di old, è pronto a scagliarsi indignato e come un kamikaze contro una donna che abortisce un gruppo di cellule, e davanti a un video di animali agonizzanti e sgozzati per un futile fine sa solo dire che è fico quello che a visto.
Conigli: il massacro ignorato
www.lav.it/index.php?id=581
www.lav.it/index.php?id=879
Posta un commento