Minacce

Botta e risposta a proposito delle scritte dell’UAAR sugli autobus di Genova (Donatella Alfonso, «Ateo-bus, la rivolta degli autisti. “No alla scritta, obiezione di guida”», La Repubblica, ed. di Genova, 15 gennaio 2009):

Marta Vincenzi (sindaco di Genova): «Regalerei volentieri a Gasparri [che l’aveva attaccata] una piccola biblioteca sulla filosofia di base».
Maurizio Gasparri: «Non accetto le minacce della Vincenzi».

Darwin Day (UAAR di Milano)

Il circolo UAAR di Milano organizza un Darwin Day (il prossimo 20 febbraio, ore 18.00): tre conferenze sull’evoluzionismo dal punto di vista storico e della psicologia.
Presso la Libreria Claudiana in via Francesco Sforza 12/a, Milano.

Pietro Omodeo (biologo, già docente di Zoologia presso le università di Padova e Roma) Evoluzionismo e creazionismo: prospettive storiche

Carlo Cecchetto (dipartimento di Psicologia, Università di Milano-Bicocca)
La capacità linguistica come capacità biologica

Maria Teresa Guasti (dipartimento di Psicologia, Università di Milano-Bicocca)
L’origine del linguaggio: da Chomsky in poi...

Ulteriori informazioni sul sito UAAR di Milano.

Il mio sbattezzo

Annunciazione, annunciazione!
Dopo mesi finalmente questa mattina ho inviato una raccomandata per non essere contata tra i cattolici nostrani (né stranieri).
Sebbene intenzionata a farlo il rallentamento è stato causato da una serie di circostanze. La difficoltà di risalire alla parrocchia in cui il rito è stato consumato perché non sapevo a chi chiedere (non sto a dilungarmi sull’assenza di referenti parentali dotati di memoria clericale); l’avversione alle Poste, luogo necessario per inviare la raccomandata con ricevuta di ritorno (ho anche provato a usufruire del servizio web, ma devi registrarti, ti arriva un telegramma con un codice da inserire entro 10 giorni, il telegramma l’ho ricevuto in ritardo, ho provato ad inserire il codice ma non è stato accettato); la mia pessima abitudine di rimandare (anche questioni irrimandabili, figuriamoci).
Ma oggi, 14 settembre 2007 ho imbustato il foglio debitamente firmato di mio pugno, ho allegato la fotocopia di un documento, ho raggiunto l’Ufficio Postale 26 di Roma, ho preso il numero (089), ho guardato in cagnesco la dipendente che parlava al telefono di questioni evidentemente personali con il numero rosso che la sovrastava fermo per ore a 083 (senza alcun risultato, il mio sguardo) e con una ricrescita di almeno 3 centimetri che rendeva difficile non abbassare gli occhi, ho sbuffato una decina di volte, mi sono alzata dalla sedia di legno inchiodata al pavimento e alla parete (ma non bastava uno dei due?) per rendere il mio sguardo più minaccioso e dopo una mezz’ora abbondante mi sono portata a casa la ricevuta.
Al Parroco della Parrocchia dei Sette Santi Fondatori (tal Pasquale Conte) giungerò la mia dichiarazione di “non essere mai appartenuta alla confessione religiosa denominata Chiesa cattolica apostolica romana”. Wow! Aspetto la risposta.
Grazie allo Uaar e grazie a Raffaele Carcano.

Caro parroco ho deciso, mi sbattezzo

«Caro Parroco, esprimo la mia inequivocabile volontà di non essere più considerato aderente alla confessione religiosa denominata “Chiesa cattolica apostolica romana”».
Questa, in sintesi, la lettera da inviare come raccomandata A/R alla parrocchia nella quale siamo stati battezzati (allegando una fotocopia di un documento di identità) per chiedere di cancellare gli effetti civili del sacramento battesimale.
Non certo per cancellarne gli effetti di liberazione del peccato. Sarebbe decisamente bizzarro che chi non crede in un rituale ne volesse annullare gli effetti celebrando un antirituale. Le ragioni dello sbattezzo sono più “terrene”. Come la volontà di non sentirsi rappresentato dalla gerarchia cattolica o di non essere considerato appartenente a quel 97% dei cittadini italiani che la Chiesa rivendica come propri adepti. O ancora la volontà di affermare una netta separazione tra Stato e Chiesa, riappropriandosi dei sentimenti e dei vissuti religiosi come sentimenti privati e personali piuttosto che lasciarli gestire dall’autorità clericale.
A suscitare la questione in Italia è stata nel 1980 l’Associazione per lo Sbattezzo. Nel 1995 l’Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti (www.uaar.it) ha dato l’avvio ad una vera e propria campagna di bonifica statistica dei battezzati. Intraprendendo, di fronte alla ritrosia dei parroci, una iniziativa giuridica. Nel 1999 il provvedimento del Garante per la protezione dei dati personali ha stabilito il diritto di rivendicare la non appartenenza alla Chiesa cattolica. La campagna prosegue su alcuni aspetti specifici, ma la strada è ormai aperta.

(Oggi su E Polis)

Quello sporco 3%

Dalle Ultimissime dello UAAR di ieri Portogallo-Italia cosa è andato storto:

I vescovi portoghesi si sono riuniti ieri a consulto dopo la vittoria del ‘sì’ e l’annuncio del premier socialista José Socrates che, malgrado il referendum non abbia raggiunto il quorum, il suo governo promuoverà una legge per depenalizzare l’aborto. Gli esponenti dell’episcopato si sono ritirati a Fatima, dove la Vergine apparve alle pastorelle, e vi rimarranno fino a venerdì per analizzare la situazione e far quindi conoscere la posizione ufficiale della chiesa portoghese. “Una grande vittoria del Partito socialista, e soprattutto personale di Socrates” sentenzia oggi il quotidiano Publico, il più influente del paese. Una vittoria, rilevano gli osservatori, di cui il premier, costretto ad una politica di dure e impopolari misure per far uscire il paese dalla stagnazione economica, aveva bisogno. La chiesa, secondo il giornale, invece ha subito forse “la più grave disfatta dopo il ritorno della democrazia” con la Rivoluzione dei Garofani nel 1974. La vittoria del ’si’ fa infatti seguito a un’appassionata campagna antiabortista apertamente sostenuta dai vescovi portoghesi che ne avevano fatto “una battaglia culturale” per frenare la deriva morale ed etica dell’Europa. Ma è improbabile che la sconfitta demoralizzi la chiesa che appare pronta a continuare la battaglia per impedire che la legge consenta un “aborto libero”.

(Fonte: Swisspolitics)

Doveroso il Ricapitoliamo di Raffaele Carcano:

In Portogallo, pochi giorni fa, è andato a votare il 43,61% degli elettori. Il 59,25% si è pronunciato per il sì. I favorevoli alla depenalizzazione dell’aborto sono stati, dunque, il 25,84% della popolazione. I giornali parlano di disfatta della Chiesa e il governo di centrosinistra ne ha tratto l’indicazione per modificare la legge.
In Italia, due anni fa, andò a votare il 25,7% degli elettori. L’88,0% si pronunciò per il sì. I favorevoli alla modifica della legge 40 furono, dunque, il 22,62% della popolazione. I giornali parlarono di trionfo della Chiesa e il governo di centrosinistra ne ha tratto l’indicazione per non modificare la legge.
Ditemi che non è solo colpa di quello sporco 3% di differenza...

Adotta una suora!

Via Ultimissime dello UAAR vengo a conoscenza di una imperdibile occasione. Le Salesian Sisters hanno lanciano una iniziativa di adozione a distanza di una suora. Il loro cuore è gonfio di amore e sollecitudine (“They pray everyday for their adopters needs and intentions, and are delighted to hear from them. Bonds between many of the adopters and Sisters have formed, thus making us truly one big family, parola di Salesian Sisters”).
Con una donazione tra i 160 e i 500 $ si diventa genitori adottivi per un anno.
Facile. Per i dettagli:

If you would like to join the program you can click here or call us at our toll-free number 1-877-OUR-NUNS and provide us with the following information:

• Your Name
• Your Address
• Your Phone / E-mail address
• Your Date of Birth

Is this a gift for someone else? If so, who is the recipient of your generosity? What is their address, phone, date of birth?

Your donation entitles you to:

• Your own “Adopted” Sister
• Her biography (with her photo, address, phone number and birthday)
• A certificate
• Our bimonthly magazine – Partners in Giving

(Il loro mensile è imperdibile...)

(Causa intasamento del sito Salesian Sisters, ci teniamo a specificare che non tutte le suore corrispondono alla immagine in sovraimpressione. Forse nessuna, a dirla tutta. Vi prego di controllare con attenzione prima di inviare i soldi.)

Alexis Carrel: un santo, un martire, una presa in giro

Il laicismo imperante ha ormai legato mani e piedi alla Chiesa, impotente nel suo silenzio e nella sua passività.
Essì, e gli esempi di questa violenza consumata sono innumerevoli, e drammatici.
Raffaele Carcano (Eugenetica e Chiesa cattolica: storia di una presa in giro, 25 dicembre 2006, UAAR) ricostruisce con cura la storia di un martirio.
Alexis Carrel, premio Nobel per la medicina nel 1912 e sostenitore delle seguenti idee:

Criminali e malati di mente devono essere umanamente ed economicamente eliminati in piccoli istituti per l’eutanasia, forniti di gas adatti. L’eugenetica è indispensabile per perpetuare la forza. Una grande razza deve propagare i suoi migliori elementi; le donne si deteriorano volontariamente attraverso alcool e tabacco. D’altro canto rifiutano d’avere figli grazie alla loro educazione, al progredire del femminismo, alla crescita d’una miope autoaffermazione. L’eugenetica può esercitare una grande influenza sul destino delle razze civilizzate; l’espandersi di pazzi e deboli di mente deve essere prevenuta perché è peggiore di qualsiasi fattore criminale. L’eugenetica chiede il sacrificio di molti singoli esseri umani.

Fanatico della qualità genetica (la controllava negli immigrati a Parigi), collaborazionista dei nazisti durante il governo di Vichy, riabilitato dal Fronte Nazionale di Jean-Marie Le Pen (niente di cui andare fiero, insomma).
Ma non finisce qui.
Come racconta Raffaele Carcano:

Alexis Carrel fu nominato socio della Pontificia Accademia delle Scienze. La Chiesa cattolica gli conferì questo importantissimo riconoscimento dopo che Carrel aveva inequivocabilmente esposto le proprie convinzioni eugenetiche.
Non solo: Carrel è per la Chiesa cattolica una specie di santo. Era infatti diventato cattolico a Lourdes, dopo aver assistito a una guarigione “miracolosa”. A questo episodio si è ispirato il film Lourdes, diretto da Ludovico Gasparini, interpretato da Alessandro Gassmann e prodotto da Raiuno (e quindi pagato con denaro pubblico). Il film era basato su un soggetto di Vittorio Messori (proprio lui) ed è stato presentato ufficialmente nel corso del Giubileo degli scienziati, come dimostra questo comunicato stampa pubblicato sul sito del Vaticano.

Molto istruttivo.

Il testamento biologico esiste già

Ne avevamo già parlato, ma insistere non fa mai male...

La notizia è di qualche giorno fa, ma le conseguenze possono essere di fondamentale importanza ed è utile ricostruire la vicenda. Il signor Bruno è un settantenne che, circa un anno fa, deve sottoporsi ad un delicato e rischioso intervento chirurgico. Consapevole del rischio di un esito infausto, contestuale o conseguente l’intervento, Bruno ha sottoscritto il consenso informato a condizione di inserire una clausola. Seguendo le indicazioni del comitato etico dell’ospedale San Martino di Genova, Bruno ha esplicitato le proprie volontà qualora in futuro non potesse più farlo. In caso di stato vegetativo persistente o altra grave inabilità, ha detto, rifiuto ogni forma di accanimento terapeutico (comprese idratazione e alimentazione artificiali) e rifiuto qualsiasi cura inefficace per la guarigione, come la rianimazione. I risultati importanti sono due. Il primo è la possibilità per ogni persona in procinto di sottoporsi a un trattamento medico di ampliare il consenso informato, esprimendo le proprie volontà anche rispetto a scenari futuri. Il secondo è la ‘dimostrazione’ che il testamento biologico esiste già, nonostante le lentezze della discussione parlamentare al riguardo, e nonostante le polemiche circa l’ammissibilità morale e legale delle direttive anticipate. Prendere sul serio l’autodeterminazione personale e la possibilità di rifiutare le cure ci conduce per mano e senza intoppi alla possibilità di decidere della nostra salute anche futura. La documentazione originale è consultabile presso il sito dell’Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti.

(Oggi su E Polis)

Testamento biologico: una postilla al consenso informato

Il caso di Bruno è una ottima occasione per smascherare gli argomenti contro il testamento biologico. Da ora parte, senza alcuna altra possibilità di rimandare, il conto alla rovescia affinché almeno il testo di legge sul testamento biologico sia approvato.
Almeno questo!

L’Unione degli Atei e degli Agnostici Razionalisti (UAAR) ha pubblicato la storia di Bruno, una sua intervista di Isabella Cazzoli e una copia della documentazione!

Bruno, la sua storia comincia un anno fa, quando invia al Comitato Etico la sua prima richiesta di chiarimenti sul consenso informato. Vuole raccontarci?
Volentieri. Oltre un anno fa, a causa di un fattore di rischio scoperto casualmente e nell’eventualità di dovermi sottoporre a un delicato intervento chirurgico esposto, come tutti i trattamenti chirurgici, al rischio statistico di un esito anomalo ma con conseguente grave inabilità della persona, quale ad es. uno stato vegetativo persistente, inoltrai richiesta al Comitato Etico di poter aggiungere una postilla al consenso informato.

In cosa consisteva la clausola?
«Nel disporre in piena consapevolezza e altrettanto piena capacità di intendere e di volere di rifiutare il mio consenso a ogni accanimento (cosiddetto) terapeutico, ivi compresa l’idratazione e l’alimentazione artificiale e forzata e che ogni cura estrema e inefficace sul piano della guarigione venga sospesa o addirittura non intrapresa».

Quindi una sorta di testamento biologico come estensione del consenso informato?
«Proprio questo. Con il consenso informato autorizzo il medico a effettuare l’intervento sul mio corpo. La mia clausola, inserita al termine del consenso informato, ha la valenza di una limitazione dell’autorizzazione con la quale dispongo che nel caso in cui io non sia più in grado di esprimere la mia volontà e nell’eventualità di un esito imprevisto con condizione clinica inguaribile e irreversibile, rifiuto l’accanimento terapeutico compresa l’idratazione e l’alimentazione forzata».

Ah, il nostro Bruno non è Gibert.