Sylvie Ménard e l’eutanasia

Sylvie Ménard è un’oncologa. Sylvie Ménard ha una forma non curabile di cancro. Sylvie Ménard ha cambiato idea – ora che è malata – sull’eutanasia (Simona Ravizza, «Ero per l’eutanasia, ora ho il cancro. E voglio vivere fino all’ultimo giorno», Corriere della Sera, 4 ottobre 2007, p. 13):

Dopo aver combattuto per tutta la sua carriera per riconoscere ai malati il diritto di morire con l’eutanasia, da due anni e mezzo – meglio da quel 27 aprile 2005 – il medico rivendica con forza il diritto di vivere. «Adesso che per me la morte non è più un concetto virtuale non ho nessuna voglia di andarmene», dice la ricercatrice […] «Anche se concluderò la mia vita in un letto con le ossa che rischiano di sbriciolarsi, io ora voglio vivere fino in fondo la mia esistenza». […] «Uno decide di morire se è solo e se soffre come un cane – sottolinea -. È la sconfitta del sistema sanitario, impotente davanti alla sofferenza risolvibile con le cure palliative» […] «Io di eutanasia non voglio neppure sentire parlare», dice con voce ferma. E del testamento biologico? «Da sana l’avrei sottoscritto, oggi l’avrei voluto stracciare».

Polemizzare con una persona malata – e malata per giunta di quella malattia – può non essere molto simpatico; ma lo sarebbe anche di meno ostentare condiscendenza. E del resto è probabile che la Ménard avesse le idee già confuse prima, così come sono confuse – e non poco – le sue idee di adesso.
Il diritto a una morte umana non è minimamente in contraddizione col diritto alla vita – o forse la stessa Ménard credeva in precedenza che l’eutanasia andasse imposta ai malati? È grave, poi, che un medico sembri ignorare che le cure palliative non possono nulla contro il dolore non trattabile (per non parlare della perdita di dignità che certe malattie spesso comportano); ed è grave che la Ménard ignori del tutto cosa sia realmente il Testamento biologico, che poco o nulla ha a che fare con casi come il suo (si applica a pazienti privi di coscienza, non ai malati terminali in genere). È insopportabile, infine, questa incapacità di passare dal proprio caso personale a quello degli altri, che possono avere valori diversi, e valutare differentemente situazioni e prospettive.

Naturalmente l’occasione era troppo ghiotta perché i soliti avvoltoi non ci si lanciassero sopra; e così su Avvenire dello stesso giorno, l’inserto È Vita riporta le dichiarazioni della Ménard in un apposito trafiletto intitolato «“Io ho cambiato idea”». Accanto, un articolo di Enrico Negrotti («Malati di tumore: 40 mila. Richieste di morire: 4») ci informa festoso che

Nonostante campagne mediatiche talora cerchino di dimostrare il contrario, nella prassi l’eutanasia tra i malati oncologici in Italia non è percepita come un’esigenza: «In 25 anni, su 40mila pazienti oncologici seguiti nel nostro ospedale, solo in quattro ci hanno chiesto l’eutanasia» ha riferito Carla Ripamonti, oncologa dell’Istituto dei tumori. Precisando che «in tre hanno cambiato idea dopo siamo riusciti a togliere loro il dolore».

Lasciamo da parte la serietà di un simile sondaggio, per cui i malati non hanno chiesto quello che sapevano benissimo non sarebbe stato possibile concedere loro, e andiamo a dare un’occhiata al sito dell’Istituto dei tumori. Troviamo quasi subito quello che già sospettiamo ci sia: una paginetta dedicata ai «Principi etici di riferimento», che recita testualmente:

L’Istituto si ispira al rispetto assoluto della vita umana, dal momento del concepimento alla morte naturale.

E allora non c’è bisogno di aggiungere altro: sapienti sat.