L’aborto è un omicidio e la Chiesa è l’unica guida morale

C’è un tizio che ha deciso di scrivere una lettera su uno dei temi del momento (insieme al dilemma grazia sì/grazia no alla Franzoni e a qualche scandalo sessuale).
Questo tizio ha concentrato in poche righe una quantità di banalità, di quelle che già conosciamo. La Chiesa come guida morale, il mito della 194 (ma per chi sarebbe tale, non è facile capire), l’aborto come immenso e necessario dolore, l’insinuare dubbi sulle relazioni ufficiali (si dice che..., ma non si sa per certo), il pietismo ipocrita per il peccatore (e la durezza verso il peccato, a sancire una schizofrenia della responsabilità). E, ovviamente, l’affermazione apodittica: l’aborto è omicidio. Punto (lo scrive lui stesso, punto).
Su un dettaglio il nostro ha perfettamente ragione: che per difendere l’aborto e la liceità di farvi ricorso richiamare la clandestinità o altre sciagure è inutile. Se l’aborto è un omicidio c’è poco da sperticarsi sulle mammane e sulle ingiustizie precedenti la 194 o compiute oggi in Paesi dove l’aborto è illegale.
Come al solito però ritiene superfluo dimostrare quel se. Per lui – e per tanti, tantissimi – l’aborto è omicidio. Punto.
Se io rispondessi: l’aborto non è omicidio. Punto – sarebbe un buon avvio di una discussione ne’?
Questa letterina lascia emergere due aspetti onnipresenti: l’uso e l’abuso di affermazioni infondate e la fallacia della difesa della 194 in base ad argomenti concessivi. Chi vuole difendere la libertà di fare ricorso all’aborto deve discutere la premessa. Ciò detto il nostro, naturalmente, dimentica una differenza rilevante tra l’omicidio dei panettieri e l’omicidio dell’aborto: che nel primo caso assassino e vittima non sono nello stesso corpo (questo fa una qualche differenza per la solita storiella che seppure l’embrione avesse un diritto alla vita bisognerebbe ancora dimostrare che la donna avrebbe il dovere di preservarlo offrendo il suo corpo).
La conclusione che la Chiesa sia “l’unica istituzione” etc. etc. è ridicola, sintomo di una cecità ignorante e strafottente. Il declino è di chi sacrifica intelligenza e buon senso sull’altare della ipocrisia clericale.
La letterina completa è qui sotto.

C’è ancora qualcuno che ancora segue la Chiesa

Caro Beppe [Severgnini], ho appena letto una lettera che tu hai pubblicato di un lettore che si chiede se qualcuno segue ancora quello che dice la Chiesa in materia di aborto (“Aborto: qualcuno ascolta ancora la Chiesa (a parte i politici)?”, F. Zilberstein, 21 maggio). Beh, mi dispiace per lui, ma sì, ebbene sì, c’è qualcuno che ancora segue la Chiesa per quello che dice sulla vita in generale, quindi su divorzio, aborto, eutanasia e quanto altro. Bisogna sfatare il mito della 194? Io penso di sì. Non si può essere orgogliosi di una legge che permette che si compia un omicidio, peraltro il più efferato, nei confronti di chi non può difendersi. Questo vuol dire avercela con le donne? No, assolutamente. Conosco donne che hanno abortito, ancora fortemente segnate da quella terribile esperienza. Ma, come dice la Chiesa, occorre distinguere tra peccato (sempre da condannare) e peccatore (sempre da comprendere e perdonare). Ora l’aborto è un omicidio. Punto. Poi la questione la si può condire a piacimento; si può dire che la 194 ha dimezzato gli aborti (ma ci sono altri dati che dicono il contrario), si può dire che ha ridotto gli aborti clandestini (ma anche questo è tutto da verificare). Ma io mi chiedo: anche se fosse? Se io liberalizzo gli omicidi di panettieri (mi scuso con la categoria, ovviamente) naturalmente non ci saranno più o diminuiranno drasticamente gli omicidi illegali di panettieri; ma non mi sognerei mai di dire che uccidere i panettieri è una cosa positiva perché ha ridotto la clandestinità! Facendo un discorso più ampio, penso che la Chiesa sia l’unica istituzione al mondo che parli a un livello alto, difendendo valori, indicando una strada di crescita dell’umanità fatta di scelte impegnative, ma non certo impossibili. Vedo che molti preferiscono l’edonismo spicciolo, togliere di mezzo qualsiasi difficoltà, anche quelle connesse con un evento, che poi si rivela meraviglioso, come aspettare un figlio. Ma così l’umanità resta condannata a un inevitabile declino e io non mi rassegno a vivere in una società così miope. Saluti.

Claudio D’Auria, cdauria@libero.it