venerdì 29 ottobre 2010

Divieto di saluto allusivo

Prostituta precaria!
“L’ordinanza - spiega [il sindaco di Genova] Marta Vincenzi - non ha contenuti moralistici e vuole mettere a disposizione della polizia urbana uno strumento più efficace che permetta ai vigili di non girarsi dall’altra parte e di intervenire”.
L’ordinanza cui fa riferimento Marta Vincenzi ha per oggetto il “divieto di esercizio della prostituzione in luoghi pubblici, aperti al pubblico o visibili al pubblico, con abbigliamento indecoroso e modalità che possono offendere la pubblica decenza ed il libero esercizio degli spazi” (ordinanza n. 31, 26 ottobre 2010).
Già questo basterebbe a far rizzare i capelli, non foss’altro per la difficoltà di intendersi sulla “pubblica decenza” e per l’ossimoro della protezione del “libero esercizio degli spazi” che compare dopo una serie di gravi violazioni delle libertà individuali.
L’offesa alla pubblica decenza, poi, riesuma un cadavere che tale dovrebbe rimanere: il reato senza vittime, tipico delle tradizioni istituzionali illiberali e moralistiche - nonostante il parere di Vincenzi.
Non serve nemmeno entrare nel merito delle questioni per rilevare l’assurdità dell’ordinanza dunque. E se vi fosse ancora qualche dubbio basta soffermarsi sull’articolo 1: “Nel territorio comunale è fatto divieto in luogo pubblico, aperto al pubblico o visibile al pubblico 1. di porre in essere comportamenti diretti in modo non equivoco ad offrire prestazioni sessuali, consistenti nell’assunzione di atteggiamenti di richiamo, di invito, di saluto allusivo, ovvero nel mantenere abbigliamento indecoroso o indecente in relazione al luogo, ovvero nel mostrare nudità”.
Basta cioè immaginarsi di essere colui investito di eseguire l’ordinanza per infilarsi in un cul de sac degno degli incubi burocratici più tetri.
Come riconoscere comportamenti volti inequivocabilmente ad offrire prestazioni sessuali? Come superare la barriera della privatezza delle nostre intenzioni? Come individuare un saluto equivoco da uno magari formulato per educazione oppure senza fini equivoci?
Per non parlare della difficoltà di barcamenarsi sul fronte abbigliamento: è vero che a Castellamare hanno deciso di vietare le minigonne e chi fa sesso in macchina finisce in galera (quindi l’ordinanza genovese è in buona compagnia!), ma almeno “minigonne” e “fare sesso in macchina” hanno la virtù di essere comprensibili, mentre “nudità” lascia il povero vigile in una incertezza irrisolvibile. Pretendere di stabilire quali siano gli abbigliamenti consoni a seconda dei luoghi è più difficile di quanto potrebbe sembrare.
Anche il “visibile al pubblico” delinea scenari grotteschi: dalle finestre di casa propria potrebbe essere visibile al pubblico una nostra nudità o un nostro comportamento equivoco.
I vigili d’ora in poi potranno anche non voltarsi dall’altra parte per merito di questa ordinanza, ma non c’è dubbio che si troveranno di fronte a difficoltà interpretative insuperabili, oltre che davanti a una ordinanza lesiva di alcuni diritti fondamentali, a cominciare dalla libertà di parola e di vestizione. La regolamentazione dello spazio pubblico è una questione seria e complessa. Questa ordinanza, invece, sarebbe un bel canovaccio per una commedia dell’arte tutta italiana.

Giornalettismo, 29 ottobre 2010.

6 commenti:

Sello ha detto...

In alcuni comuni han fatto pure divieto di baciarsi in macchina! Il problema di fondo però è - mi sono sempre chiesto -: un sindaco può effettivamente porre tali limiti alle libertà personali violando anche libertà sancite costituzionalmente ed andare più in là dei ai divieti che già sono espressi nel codice civile e penale? insomma se una di queste norme fosse incostituzionali che si deve fare?

DiegoPig ha detto...

Non posso che rammaricarmi per un paese, il nostro, in cui così tanti sono ben felici di comprare la merce di questi venditori di fumo.



Cordiali Saluti,
DiegoPig.


PS: Una segnalazione per chi scrive su questo blog.
Forse vi potrebbe interessare quest'articolo: http://www.alternet.org/reproductivejustice/148607/what_happened_when_i_yelled_back_at_the_%22christians%22_calling_my_wife_a_murderer/?page=1

DiegoPig ha detto...

Per Sello, 29/10/10 10:25


"un sindaco può effettivamente porre tali limiti alle libertà personali violando anche libertà sancite costituzionalmente ed andare più in là dei ai divieti che già sono espressi nel codice civile e penale?"


No.


"insomma se una di queste norme fosse incostituzionali che si deve fare?"

Non so se si possa, ma forse si può portare in tribunale per abuso di potere il sindaco e la giunta comunale che ha approvato quella circolare.




Cordiali Saluti,
DiegoPig

paolo de gregorio ha detto...

Deduco che non appena alcune note o meno note trasmissioni televisive, locali o nazionali, faranno capolino in quel di Genova insieme a tutto il loro bagaglio di "nudità" e ammiccamenti più che espliciti noi vedremo sicuramente in diretta le forze dell'ordine fare irruzione negli studi televisivi in questione. O forse non accadrà? Qualcosa non torna. In ogni caso sarà consigliabile alle suddette soubrette di non tornare a casa con la divisa da lavoro non dismessa, fosse anche solo per la fretta.

Francesco Cerisoli ha detto...

Mah, possibile che non sia concepibile una ordinanza che semplicemente vieta l'esercizio della prostituzione in luoghi pubblici? Lo so, poi e' difficile dimostrare se due fermati per strada etc etc... E che volete, la vita del poliziotto e' dura, no?

Anonimo ha detto...

Certamente il sindaco non ha il 'potere' di vietare la prostituzione. Lui vieta, e ne ha tutto il potere, situazioni che risultano contrarie a norme imperative penali. Lui interviene per chiedere il rispetto della decenza, e che non vengano commessi atti osceni.
Sono daccordo con chi evidenzia la mole di spazzatura in tv, ma trovarsela dal vivo, presumibilmente e' ancora piu' ... 'nauseante', ed inoltre non si puo' spegnere o cambiare canale, talvolta.

Per proporre ricorso al corte costituzionale, occorre prima essere multati. Impugnare la contravvenzione davanti al giudice. Eccepire la violazione di una norma della costituzione. Se il giudice riterra' sussistere manifesta inconstituzionalita' 'dirottera' il giudizio alla Corte.
francesco sirio