Fatti, non valori!

C’è ben poco di nuovo nel Manifesto «Per il coraggio di vivere e di far vivere»: come dicevamo ieri, è il solito, vecchio tentativo demonizzatore di confondere la libertà di scelta dell’individuo con l’imposizione di valori da parte dello Stato – tentativo, come sempre, operato proprio da chi pretende di imporre a tutti i propri valori e la propria concezione del bene.
Fra i vari argomenti (o meglio, slogan) del Manifesto, soltanto uno merita un’analisi un po’ più approfondita, a causa della sua relativa novità: personalmente, l’ho sentito ripetere in alcune occasioni da Adriano Pessina, direttore del Centro di Bioetica dell’Università Cattolica del Sacro Cuore, che figura non a caso tra i firmatari del documento. Lo troviamo all’inizio del punto 6: «La morte è un fatto e non un diritto: per questa ragione non può essere oggetto di una scelta sostenuta dalla società civile».
L’affermazione suona convincente, ma basta rifletterci su per qualche minuto per accorgersi che è anche piuttosto ambigua: che la morte sia «un fatto e non un diritto» può significare molte cose differenti. Per capire meglio dobbiamo ricorrere a una versione precedente della stessa frase, che ritroviamo in una nota per la stampa dello stesso Pessina e di altri tre personaggi (due dei quali firmatari del Manifesto), diffusa l’anno scorso a proposito del caso Welby: «la morte, che inevitabilmente giunge per tutti, [è] un fatto, non un diritto o un valore» (corsivo mio). Sembra di capire che la morte non sia un diritto proprio in quanto giunge inevitabilmente per tutti: è un fatto ineluttabile, che non c’è bisogno sia garantito dalla volontà di qualcuno. In modo non troppo dissimile, in una sentenza della Corte di Cassazione (sezione lavoro, 2 marzo 2005, n. 4370) sull’applicazione degli scatti di anzianità a un lavoratore, si può affermare che «l’anzianità è un fatto, e non un diritto, e come tale non soggetto a prescrizione»; oppure, nell’opuscolo di un anarchico in esilio (Armando Borghi, Il tramonto di Bacunin?, Newark, NJ, L’Adunata dei Refrattari, 1939, p. 43), si rivendica orgogliosamente che «la libertà è un fatto e non un diritto scritto e nega ogni organo che la conceda».
Tutto vero; solo che in alcuni, disgraziatissimi casi, la morte non giunge abbastanza presto, ed è proprio allora che la si invoca come diritto. Che sia un fatto ineluttabile non interessa, e non si riesce assolutamente a vedere come pretendano Pessina & Co. che questa banale verità possa negare un diritto. Non è possibile neppure postulare una totale divaricazione tra fatti e diritti: anche la vita personale è un fatto, che non dipende da concessioni giuridiche, eppure questo non vieta di parlare di diritto alla vita.
Immaginiamo di trovarci a letto, dopo una giornata faticosa, desiderosi solo di chiudere gli occhi, ma che una musica dal volume sufficiente a tenerci svegli provenga dal piano di sotto. Picchiamo una scarpa sul pavimento, ma quelli non sembrano accorgersene; allora, con una certa irritazione, indossiamo una vestaglia e scendiamo a protestare. Sulla soglia dell’altro appartamento ci accoglie però il professor Pessina, che prima ci accusa severamente di volere uno Stato che decida per tutti l’orario di andare a dormire, additandoci allo stesso tempo un suo collega che, reduce da una giornata faticosa come la nostra, riesce ancora benissimo a tenere gli occhi aperti; e poi ci informa che «il sonno, che inevitabilmente giunge per tutti, è un fatto, non un diritto o un valore», e che quindi di sospendere la musica non se ne parla proprio, se non – forse – quando fra una cinquantina di ore la sua prosecuzione potrà essere qualificata come accanimento stimolatorio. Voi cosa rispondereste al professor Pessina?