Il paradosso dei Pacs: stessi diritti del matrimonio, ma nessun dovere

Grazie alla segnalazione di Leilani mi sono imbattuta in una intervista a Francesco D’Agostino (certo, due in uno stesso giorno potrebbero avere effetti dannosi) sulle coppie di fatto («Coppie di fatto, non c’è l’esigenza di una legge», Avvenire, famiglia on line, 5 gennaio 2007), in un inserto molto interessante sulla famiglia e in una vignetta che riporto evitando di commentare. Bel colpo!, tre in uno:

(Domanda) Sarebbe un paradosso. La scelta della convivenza, nella gran parte dei casi, è giustificata dagli stessi partner proprio come il rifiuto di un vincolo esterno alla coppia. È anche vero però che – una parte almeno delle coppie di fatto – chiede una qualche forma di riconoscimento.
(Risposta di Francesco D’Agostino) Appunto. Ma se – come vorrebbero i sostenitori dei progetti di legge – si intende tutelare solo quei conviventi che chiedono di essere registrati come tali, allora esiste già un istituto che risponde assai efficacemente a queste esigenze: il matrimonio. Ne discende una domanda fondamentale: perché queste coppie di fatto intendono rinunciare volontariamente al matrimonio ma vorrebbero accedere a un pacs, o comunque a un qualche “patto di convivenza”? Non sarà perché il matrimonio pone degli obblighi, accanto al riconoscimento di diritti, mentre attraverso i pacs si pretende il riconoscimento di diritti senza corrispondenti doveri, senza obblighi? Se questa fosse la verità, occorrerebbe interrogarsi a fondo sul perché lo Stato dovrebbe tutelare delle coppie che pretendono diritti ma non vogliono assumersi doveri. Il patto di convivenza, infatti, si configura come un rapporto giuridico parassitario a carico della comunità.

Nello stesso speciale famiglia on line si può leggere il parere di Pietro Boffi (Il patto? Interesserebbe non più di 10mila coppie). Dopo una lunga ricostruzione di dati e numeri e percentuali la risposta alla domanda del titolo è più o meno la seguente:

Per riprendere la domanda iniziale, allora, le convivenze in Italia sono tante o sono poche? Abbiamo detto più sopra che coloro che pongono la questione della “tutela” delle coppie conviventi come una sorta di “emergenza nazionale”, normalmente si guardano bene dal fornire dati precisi e attendibili. Con una lodevole eccezione: il professor Massimo Livi Bacci, uno dei massimi demografi italiani, che pur essendo personalmente favorevole all’introduzione di un istituto simile ai Pacs francesi, ha avuto l’onestà intellettuale di riconoscere che «il numero di queste coppie, in Francia, si aggira sui 2,5 milioni, circa il quadruplo dell’Italia, dove un’indagine Istat nel 2002-03 ne ha stimate 564.000. È vero che la tendenza è alla crescita – all’inizio degli anni ’90 queste erano appena 200.000 – soprattutto nel Centro-nord e nelle grandi città, ma le dimensioni del fenomeno sono ancora modeste. Se si estendesse l’esperienza francese all’Italia, non più di 10-15.000 coppie farebbero ricorso al nuovo istituto nei primi anni».
Sarebbe già qualcosa se, nel discutere delle implicazioni giuridiche, etiche e sociali delle proposte sul tappeto, non si ignorassero o non si distorcessero i dati reali del problema. Così, probabilmente, le cose riacquisterebbero il loro giusto peso e il loro vero valore.

Sì, ma di grazia, che c’entra?
Anche se fossero soltanto in 2 a chiedere il riconoscimento di un Pacs che cosa ne seguirebbe? Che sono 2 sfigati (=pochi) e che quindi è legittimo ignorare la richiesta? Il numero dei richiedenti non è un buon motivo per negare o concedere qualcosa. Condannare i Pacs (così come condannare qualsiasi richiesta) non ha niente a che fare con i numeri. Né dovrebbe averne con il dare i numeri.